我悟了，我是玩概念的。
哈哈，我又回来啦。
昨夜一番劈里啪啦后，躺在床上我不出意外的陷入了持续的亢奋情绪中，翻来覆去就是睡不着，直到天亮。
脑海中好多个问题彼此打来打去。
问题一：我在干吗？
经典的自我的定位迷茫，也像一句废话，我不是在写小说嘛。
确实，但也有些不同。
看完前文的人也知道，我不会去写些套路爽文，但同时我也写不了真正性质硬核科普文。（没文化，民科成分，有些科学素养，但也就小半桶水，当然前文的理论大多是有一定的现实理论基础的，不是瞎编的。）
我能写什么？即答，软科幻。
如之前说过追求理性设定与感性美感的耦合，追求逻辑自洽，做一本点子书。
然后我就发现了，最让不舒服的地方在哪里了。
点子这个词。
自陷囹圄，不知不觉中我也走进了思维定式，被点子的词义束缚，然而点子又是一个很窄的词。
我是玩概念的啊！
问题二：点子与概念的差别？
一本再好的点子书，听起来其实也不怎么样，在客观的评价层级中它的位置很低。
举例：教书匠与教师，美工与设计师，等。前者词义没有后者丰富，虽然很多教师会自诩教书匠自谦，但这也证明后者集合大于前者。
而且我想说的不是外界的评价，而是自我的身份认同也会局限思路。教师如果真心认为自己只是个教书匠，然后只做课堂上的授课机器，对课后的所有同学漠不关心，缺位教师赋予他循循善诱的引导职责，这对吗？
一样的，（也不是完全一样，类比。）
点子指可以量化的想法，主意，办法。（百度百科）
概念是人类在认识过程中，从感性认识上升到理性认识，把所感知的事物的共同本质特点抽象出来，加以概括，是自我认知意识的一种表达，形成概念式思维惯性。在人类所认知的思维体系中最基本的构筑单位。（百度百科）
再拆个字。概是总结归纳，念是主观表达。（大概吧。）
后者不完全包含前者，但有一定的地方重合，彼此没有更好更坏。
点子更客观，概念更主观。
点子是工具，概念是体系。
点子是敲门砖，概念是过程与结果。
很多优秀的科幻作品都是如此，例如我最爱的大刘老师。
他写了一个很好的设定点子后，通篇写的是什么？最后落回的还是黑暗森林，人性，社会等概念表述。
（大刘老师的书还有很多其他我不能企及的地方，不只是这么简单能概述的。）
写点子书，通篇一句话，或者一段话就足够了，它是冷冰冰的。
玩概念，点子只是开始，它是一个有着脉络过程，是持续产生的结果，它是主观但又包含人文感情的。
而联系我写的故事，虽然一开始标榜的是点子，但落地的全是概念。这也是我自我认同拧巴最大的问题，嘘~。
悟了。
可惜这里是现实生活，没有任何奖励。
还没完，一夜没睡，不止想了这点事。
问题三：赛博朋克是不是个好点子？（想第三卷的剧情发散到的。）
什么是赛博朋克？
赛博朋克，是“控制论”与“朋克”的合成词。字面意思，就是对“高度机械文明”的反思。该背景大多描绘在未来，建立于“低端生活与高等科技结合”的基础上，拥有先进科学技术，再以一定程度崩坏的社会结构做对比。之后，它从文学向电影、游戏等媒介延伸，催生了赛博朋克文化。同时，它还演变为一种视觉美学风格，被运用到日常生活中的众多领域中。（百度百科）
它是一个新的词吗？在我这里不是，甚至很老。
先说观点，不是。
我是一个赛博ED，对赛博的ED。（ED是阳痿）
再说理由。
我过去的职业是设计师，设计师是特别讲究创意创新的岗位。（当然也是工具人美工。）
所以我会对‘新’与‘旧’比较敏感。
赛博朋克就是‘旧’的。
上世纪六七十年代的科幻小说就已经有大量的赛博朋克了。坦白来说，只有赛博朋克那套‘高科技低生活’没有任何好写的，该有的思考已经很多人做过了，并且不断地有人持续在做了，更不要提更多的套壳产品。
而且它对我来说一点都没有吸引力，只是不知道为什么好像现在这个词挺火的，想着稍微蹭蹭热度。（可能与魔幻的世界现实有些关系，某游戏，还有很多朋友比较年轻。）
回归到具体一点的层面，第三卷会有赛博朋克的影子，但主要局限于一些视觉风格，对‘高科技低生活’不会着太多笔墨，比重上不会多。
至于第三个世界涉及的概念以及内核，容我卖个关子，也还在整理。
初心，仍然是写些‘新’东西。
......
作者君显然身处困境，不过没什么大不了的。
自我的求索过程中，难免自陷囹圄。
这些思考有的与书有关，有的没关。
但都与个人的自我自洽有关。
追求书的自洽，肯定要先满足个体的自洽。
不过。
悟了，只是一个短暂的句号。
迷茫注定会在不久后，再次不期而至。
上面这些笔墨，包括昨天的，很多都是我的一些思考过程，稍加整理写了出来。难免涉及一些主观倾向，与某些细节的思索不周。还请看到的朋友见谅，也真诚感谢每一位有耐心读完的朋友。
虽然更多聚焦我的自我身上，这是视角问题。也愿能够理解我的思绪的朋友，都能够更加过好自己的生活。
祝好。
昨夜一番劈里啪啦后，躺在床上我不出意外的陷入了持续的亢奋情绪中，翻来覆去就是睡不着，直到天亮。
脑海中好多个问题彼此打来打去。
问题一：我在干吗？
经典的自我的定位迷茫，也像一句废话，我不是在写小说嘛。
确实，但也有些不同。
看完前文的人也知道，我不会去写些套路爽文，但同时我也写不了真正性质硬核科普文。（没文化，民科成分，有些科学素养，但也就小半桶水，当然前文的理论大多是有一定的现实理论基础的，不是瞎编的。）
我能写什么？即答，软科幻。
如之前说过追求理性设定与感性美感的耦合，追求逻辑自洽，做一本点子书。
然后我就发现了，最让不舒服的地方在哪里了。
点子这个词。
自陷囹圄，不知不觉中我也走进了思维定式，被点子的词义束缚，然而点子又是一个很窄的词。
我是玩概念的啊！
问题二：点子与概念的差别？
一本再好的点子书，听起来其实也不怎么样，在客观的评价层级中它的位置很低。
举例：教书匠与教师，美工与设计师，等。前者词义没有后者丰富，虽然很多教师会自诩教书匠自谦，但这也证明后者集合大于前者。
而且我想说的不是外界的评价，而是自我的身份认同也会局限思路。教师如果真心认为自己只是个教书匠，然后只做课堂上的授课机器，对课后的所有同学漠不关心，缺位教师赋予他循循善诱的引导职责，这对吗？
一样的，（也不是完全一样，类比。）
点子指可以量化的想法，主意，办法。（百度百科）
概念是人类在认识过程中，从感性认识上升到理性认识，把所感知的事物的共同本质特点抽象出来，加以概括，是自我认知意识的一种表达，形成概念式思维惯性。在人类所认知的思维体系中最基本的构筑单位。（百度百科）
再拆个字。概是总结归纳，念是主观表达。（大概吧。）
后者不完全包含前者，但有一定的地方重合，彼此没有更好更坏。
点子更客观，概念更主观。
点子是工具，概念是体系。
点子是敲门砖，概念是过程与结果。
很多优秀的科幻作品都是如此，例如我最爱的大刘老师。
他写了一个很好的设定点子后，通篇写的是什么？最后落回的还是黑暗森林，人性，社会等概念表述。
（大刘老师的书还有很多其他我不能企及的地方，不只是这么简单能概述的。）
写点子书，通篇一句话，或者一段话就足够了，它是冷冰冰的。
玩概念，点子只是开始，它是一个有着脉络过程，是持续产生的结果，它是主观但又包含人文感情的。
而联系我写的故事，虽然一开始标榜的是点子，但落地的全是概念。这也是我自我认同拧巴最大的问题，嘘~。
悟了。
可惜这里是现实生活，没有任何奖励。
还没完，一夜没睡，不止想了这点事。
问题三：赛博朋克是不是个好点子？（想第三卷的剧情发散到的。）
什么是赛博朋克？
赛博朋克，是“控制论”与“朋克”的合成词。字面意思，就是对“高度机械文明”的反思。该背景大多描绘在未来，建立于“低端生活与高等科技结合”的基础上，拥有先进科学技术，再以一定程度崩坏的社会结构做对比。之后，它从文学向电影、游戏等媒介延伸，催生了赛博朋克文化。同时，它还演变为一种视觉美学风格，被运用到日常生活中的众多领域中。（百度百科）
它是一个新的词吗？在我这里不是，甚至很老。
先说观点，不是。
我是一个赛博ED，对赛博的ED。（ED是阳痿）
再说理由。
我过去的职业是设计师，设计师是特别讲究创意创新的岗位。（当然也是工具人美工。）
所以我会对‘新’与‘旧’比较敏感。
赛博朋克就是‘旧’的。
上世纪六七十年代的科幻小说就已经有大量的赛博朋克了。坦白来说，只有赛博朋克那套‘高科技低生活’没有任何好写的，该有的思考已经很多人做过了，并且不断地有人持续在做了，更不要提更多的套壳产品。
而且它对我来说一点都没有吸引力，只是不知道为什么好像现在这个词挺火的，想着稍微蹭蹭热度。（可能与魔幻的世界现实有些关系，某游戏，还有很多朋友比较年轻。）
回归到具体一点的层面，第三卷会有赛博朋克的影子，但主要局限于一些视觉风格，对‘高科技低生活’不会着太多笔墨，比重上不会多。
至于第三个世界涉及的概念以及内核，容我卖个关子，也还在整理。
初心，仍然是写些‘新’东西。
......
作者君显然身处困境，不过没什么大不了的。
自我的求索过程中，难免自陷囹圄。
这些思考有的与书有关，有的没关。
但都与个人的自我自洽有关。
追求书的自洽，肯定要先满足个体的自洽。
不过。
悟了，只是一个短暂的句号。
迷茫注定会在不久后，再次不期而至。
上面这些笔墨，包括昨天的，很多都是我的一些思考过程，稍加整理写了出来。难免涉及一些主观倾向，与某些细节的思索不周。还请看到的朋友见谅，也真诚感谢每一位有耐心读完的朋友。
虽然更多聚焦我的自我身上，这是视角问题。也愿能够理解我的思绪的朋友，都能够更加过好自己的生活。
祝好。